2024
Cristina MIREA, doctorante, Faculté du Droit, Université de Bucarest, Du Blanchiment. Notion et preuve de la situation préalable
DOI: https://www.doi.org/10.31178/AUBD/2024.18
Résumé: La nature autonome de l'infraction de blanchiment a été largement débattue, tant lorsque les instruments internationaux n'apportaient pas de réponse concrète à cet égard qu'après l'apparition d'une telle clarification, qui a nécessité l'intervention de la Haute Cour de Cassation et de Justice au niveau national pour trancher la question (§1). Cela a ouvert la voie à l'interprétation de ce que l'on entend par « biens provenant de la commission d'infractions », en mettant l'accent sur le sens du terme « infractions » et, implicitement, sur l'exigence de preuve de cette situation préalable lorsqu'il n'y a pas de condamnation antérieure ou concomitante pour une infraction préalable. Ainsi, trois écoles de pensée ont émergé sur la question, l'une selon laquelle le terme « infraction » est celui décrit à l'art. 15 para. (1) du Code pénal sur les caractéristiques essentielles de l'infraction, l'une selon laquelle elle doit être comprise à la lumière des éléments constitutifs de l'infraction principale, et une autre selon laquelle le terme est, dans ce cas, sui generis, une opinion avec laquelle nous sommes d'accord (§2) et que nous exposerons à la lumière des coordonnées qui peuvent être prises en compte pour décider de l'existence de l'origine illicite du bien, comme établi tant par la jurisprudence que par référence au système juridique espagnol (§3).
Mots clés: blanchiment, infraction, situation préalable, infraction principale, preuve, origine illicite, origine criminelle,
« dos